Com Dilma, Brasil vira piada para o mundo!!

Para quem tem um pouquinho mais de discernimento, bastou ver que a presidente sequer sabe se expressar direito e, assim, concluir que ela é totalmente despreparada para o cargo que exerce.
Contudo, graças ao marketing brilhante da campanha petista e da popularidade de Lula, somos hoje governados por alguém que não conseguiu sequer levar para frente uma lojinha de produtos de 1,99!!! Lembram?
Pois é.
Como cegos, ignorantes e burros parece que só existem no Brasil, o mundo já se deu conta de que Dilma nada mais é do que um embuste, um engodo, que só se cria em um país como o nosso.
O Jornal Britânico “Financial Times” publicou uma brilhante sátira, mostrando Dilma como alguém que se acha com qualidades extraordinárias, mas que, na verdade não tem noção da realidade.
Ressalvo o fato de que o artigo traz duas verdades incômodas:
- Com o PT o Brasil perdeu a representatividade que exercia na América Latina;
- O Brasil perdeu o posto de 6ª economia do mundo para o Reino Unido.
O interessante é que mesmo com tudo isso, Dilma foi querer dar lição ao mundo de como sair da crise econômica atual!!!!
Vejam no globo. com:
“Depois da revista britânica The Economist sugerir a demissão do ministro da Fazenda Guido Mantega e irritar a presidente Dilma Rousseff, uma outra publicação britânica decidiu ousar, dessa vez usando o humor para lembrar que o Brasil perdeu para o Reino Unido o posto de sexta maior economia do mundo. O jornal Financial Times publicou no blog ‘beyondbrics’, especializado em mercados emergentes, um conto de Natal no qual a presidente brasileira é uma rena chamada Roussolph e Mantega é um Elfo chamado Guido.
O conto começa com o Papai Noel avisando a todos que a equipe do trenó será a mesma do ano passado, com exceção do representante da América Latina. “Será Peña Nieto (presidente do México), que assume o lugar de Roussolph.”
Ao ouvir a troca, Roussolph, indignada, pergunta para Papai Noel: “Você não pode me largar. E o meu maravilhoso nariz vermelho brilhante?”. Papai Noel argumenta que esse mesmo nariz vermelho é o problema, pois crianças não confiam em socialistas. Roussolph questiona, então, a presença do líder chinês Xi Jinping, que é comunista. “Mas ele diz todas as coisas certas”, retruca o bom velhinho, salientando ainda que o líder chinês “acena e sorri”.
Roussolph volta a argumentar. “Mas lembre-se dos meus chifres. Eles são os sextos maiores do mundo”, diz, ao ser interrompida por David Camerolph – referência ao primeiro-ministro inglês Cameron. “Não são mais. É terrivelmente triste, mas esse posto é nosso”, responde Camerolph.
Nesse momento, entra Guido, o Elfo. “Ótima notícia. No próximo ano, os seus chifres vão crescer um metro”, anuncia o ajudante de Roussolph. “Mas como você sabe?”, questiona a chefe. “Eu fiz um cálculo completo. Tenho a previsão de todos os outros elfos e multipliquei por dois”, afirma. Resignada, Roussolph diz que Guido é mais persistente que um investidor em títulos argentinos e pergunta: “Por que não demito você?”. Guido rebate: “Por que a The Economist disse para você fazer isso?”.
Triste com a situação, Roussolph levanta a questão: “Onde deu tudo errado, o que aconteceu com o brilhante B dos mercados emergentes, rico em recursos, amado pelos investidores e que finalmente está superando a corrupção?”
Papai Noel interrompe e pergunta: “Você quer dizer a Bir…?”.
Roussolph se irrita: “Não. Não quero dizer a Birmânia. E a Birmânia vai sediar a Copa do Mundo?”. Ao ouvir a afirmação, Guido diz: “A Copa do Mundo! Eu sabia que tinha algo para o qual eu deveria estar me preparando. Quantos estádios eram mesmo?”
O conto termina com uma conversa entre Roussolph e Magic Draghi – uma referência a Mario Draghi, presidente do Banco Central Europeu -, na qual Draghi diz que pode usar seus poderes mágicos para fazer Russolph voltar ao tempo em que todos amavam seu nariz vermelho, usando apenas a liquidez. “Você vai voltar para época em que representava o futuro! Para a época em que seu nariz vermelho foi mais brilhante! De volta para a década de 70!”, diz Draghi.
Nesta quinta-feira (27/12), a presidente Dilma Rousseff disse, durante café da manhã com jornalistas, que “não tem a menor hipótese” de o ministro da Fazenda, Guido Mantega, deixar o governo “a não ser que ele queira”.
Questionada sobre o motivo de tantas críticas em relação a Mantega, Dilma respondeu: “Não podemos querer que gostem da gente”. E aproveitou para brincar, dizendo que muita gente gosta dela. “Eu sou popular com o povo.”
A presidente voltou a assegurar que o Brasil vai crescer mais em 2013 sem, contudo, mencionar o índice estimado para o ano que vem. “Espero que seja o maior possível”, declarou, defendendo uma expansão sustentável e contínuo. “Precisamos tomar medidas para que isso continue acontecendo.”
Pois é meus queridos.
Com Dilma e Lula, o Brasil voltou a se deitar eternamente em seu berço esplêndido!

E a esquerda brasileira, quem diria, reinventa o "rouba mas faz"!!

Em um grande artigo de Carlos Alberto Sardenberg, vemos como intelectuais quebra-galhos e artistas, até bons atores, mas ignorantes políticos, servem de besta para a esquerda que hoje assalta os cofres públicos!
A novidade é "rouba, mas em favor do povo"!!!
Jesus, Maria e José!!!!
Tomara que o mundo acabe hoje!!!

"Intelectuais ligados ao PT estão flertando com uma nova tese para lidar com o mensalão e outros episódios do tipo: seria inevitável, e até mesmo necessário, roubar para fazer um bom governo popular.

Trata-se de uma clara resposta ao peso dos fatos. Tirante os condenados, seus amigos dedicados e os xiitas, ninguém com um mínimo de tirocínio sente-se confortável com aquela história da  ”farsa da mídia e do Judiciário”.

Se, ao contrário, está provado que o dinheiro público foi roubado      e que apoios políticos foram comprados, com dinheiro público, restam duas opções: ou desembarcar de um projeto heroico que virou bandidagem ou, bem, aderir  à tese de que todo governo rouba, mas os de esquerda roubam menos e o fazem para incluir os pobres.

Vimos duas manifestações recentes dessa suposta nova teoria. Na Folha, Fernanda Torres, em defesa de José  Dirceu,  buscou inspiração em Shakespeare para especular: talvez seja impossível governar sem violar a lei.

No Valor, Renato Janine Ribeiro escreveu duas colunas para concluir: comunistas revolucionários não roubam; esquerdistas reformistas roubam quando chegam ao governo, mas “talvez” tenham de fazer isso para garantir as políticas de inclusão social.

Tirante a falsa sofisticação teórica, trata-se da atualização de coisa muito velha. Sim, o leitor adivinhou: o pessoal está recuperando o “rouba mas faz”, criado pelos ademaristas  nos anos 50. Agora é o “rouba mas distribui”.

Nem é tão surpreendente assim. Ainda no período eleitoral recente, Marilena Chauí havia colocado Maluf no rol dos prefeitos paulistanos realizadores de obras, no grupo de Faria Lima, e fora da turma dos ladrões.

Fica assim, pois: José Dirceu não é corrupto, nem quadrilheiro – mas participou da corrupção e da quadrilha porque, se não o fizesse, não haveria como aplicar o programa popular do PT.

Como se chega a esse incrível quebra-galho teórico? Fernanda Torres oferece uma pista quando comenta que o PT se toma como o partido do povo brasileiro. Ora, segue-se, se as elites são um bando de ladrões agindo contra o povo, qual o problema de roubar “a favor do povo”?

Renato Janine Ribeiro trabalha na mesma tese, acrescentando casos de governos de esquerda bem sucedidos, e corruptos. Não fica claro se são bem sucedidos “apesar” de corruptos ou, ao contrário, por serem corruptos. Mas é para esta ultima tese que o autor se inclina.

Não faz sentido, claro. Começa que não é verdade que todo governo conservador é contra o povo e corrupto. Thatcher e Reagan, exemplos máximos da direita, não roubavam e trouxeram grande prosperidade e bem estar a seus povos. Aqui entre nós, e para ir fundo, Castello Branco e Médici também não roubavam e suas administrações trouxeram crescimento e renda.

Por outro lado, o PT não é o povo. Representa parte do povo, a majoritária nas últimas três eleições presidenciais. Mas, atenção, nunca ganhou no primeiro turno e  os adversários sempre fizeram ao menos 40%. E no primeiro turno de 2010, Serra e Marina fizeram 53% dos votos.

Por isso, nas democracias  o governo não pode tudo, tem que respeitar a minoria e isso se faz pelo respeito às leis, que incluem a proibição de roubar. E pelo respeito à opinião pública, expressa, entre outros meios, pela imprensa livre.

Por não tolerar essas limitações, os partidos autoritários, à direita e à esquerda, impõem ou tentam impor ditaduras, explícitas ou disfarçadas. Acham que, por serem a expressão legítima do povo, podem tudo.

Assim, caímos de novo em velha tese: os fins justificam os meios, roubar e assassinar.

Renato Janine Ribeiro diz que os regimes comunistas cometeram o pecado da extrema violência física, eliminando milhões de pessoas. Mas eram eticamente puros, sustenta: gostavam de limusines e dachas, mas não colocavam dinheiro público no bolso. (A propósito, anotem aí: isto é uma prévia para uma eventual defesa de Lula, quando começam a aparecer sinais de que o ex-presidente e sua família abusaram de mordomias mais do que se sabe).

Quanto aos comunistas, dizemos nós, não eram “puros” por virtude, mas por impossibilidade. Não havia propriedade privada, de maneira que os corruptos não tinham como construir patrimônios pessoais. Roubavam dinheiro de bolso e se reservavam parte do aparelho do estado, enquanto o povo que representavam passava fome. Puros?

Reparem: na China, misto de comunismo e capitalismo, os líderes e suas famílias amealharam, sim, grandes fortunas pessoais.

Voltando ao nosso caso brasileiro, vamos falar francamente: ninguém precisa ser ladrão de dinheiro público para distribuir Bolsa Família e aumentar o salário mínimo."

Pois é meus queridos...

Para quem tanto demonizou Barbalhos, Maluf, Sarneys, Quércias e Newtons, hoje, justificar o roubo aos cofres públicos assim é realmente uma vergonha!!

Nós, cidadãos comuns, que não vivemos em torno de uma religião política e que simpatizamos por alguns políticos, ao menor sinal de que ele é bandido, o execramos e jamais voamos nele de novo!
Já eles, além de não abandonarem o barco, inventam teorias para defender seus bandidos de estimação!!
É esquerda...quem te viu e quem te vê!! 

Golpe do PT dá prejuízo de mais 1 bilhão de reais na Petrobrás!!!

Pra começar um exemplo daqueles a que sempre recorro. Didática é tudo!!
Você é dono de uma empresa que trabalha com compra e venda de carros.
Imagine que alguém quer vender um fusca e ninguém quer comprar. Isso porque o fusca, além de uma boa idade, está com peças quebradas, sem socorro e com a lataria toda enferrujada.
Você e qualquer pessoa sabem que o fusca é um péssimo negócio.
Mas aí, seu gerente dá uma de doido, vai lá e compra o fusca por R$ 200.000,00 (duzentos mil reais)!!!!!
Como? DUZENTOS MIL REAIS???!!!!!
Isso mesmo, um fusca por cem mil reais!!!
Aí seu gerente, sem que você saiba, contrata com uma empresa para incrementar carros, prometendo pagar mais R$ 700.000,00 (setecentos mil reais) para dar uma geral no fusca!!! Colocar ar condicionado, vidro elétrico, trava elétrica, turbo, rodão etc.
Qualquer pessoa um pouquinho mais informada sabe que não se gasta R$ 15.000,00 (quinze mil) com isso!!
Quando você descobre a loucura de seu gerente, claro, manda ela pra rua, pois ele além de estar lhe quebrando, deve estar desviando dinheiro.
No entanto, a empresa que ele contratou, entra na justiça, dizendo que sua empresa, através do gerente, assinou um contrato se comprometendo a pagar um valor tal, ainda que houvesse desistência.
Sabe o que acontece? a justiça dá ganho de causa para a empresa contra você e, você tem que pagar os R$ 700.000,00 (setecentos mil reais)!!!!!
Ao final, você para e vê que pagou quase um milhão de reais por um fusca de cinco mil reais!!!
Dava pra ter comprado uma Ferrari não??
Pois é.
Vocês acreditam que o Presidente da Petrobrás no governo Lula, José Sérgio Gabrielli fez algo parecido????
Está na Veja da semana passada e, por incrível que pareça, não vi nada de repercussão sobre o caso!

Tudo se deu assim:

1 – Em 2005, a Astra, uma empresa belga, compra uma refinaria sucateada nos EUA por meros US$ 45 milhões; 2 – Em 2006, vende 50% dessa porcaria à Petrobrás por US$ 365 milhões. Por alguma razão, a empresa brasileira considerou que, em alguns meses, o patrimônio havia tido uma valorização de 1.500%; 3 – O homem que participou da negociação em nome da Astra é um ex-funcionário da Petrobras. que agora trabalha para os belgas; 4 – Petrobras e Astra fazem um protocolo para investir US$ 1,5 bilhão naquela sucata. 5 – A empresa brasileira se compromete a comprar a parte dos belgas caso os dois lados se desentendam e ainda garante aos sócios uma rentabilidade de 6,9% numa empresa que dá prejuízo; 6 – Os dois lados se desentendem (!!!), e a Petrobras “tem” de comprar a outra metade. os belgas pedem escandalosos US$ 700 milhões; 7 – Em 2008, Dilma, presidente do Conselho da Petrobras, diz “não” e esculhamba Gabrielli; 8 – Dilma deixa o assunto pra lá, e os belgas vão à Justiça. Em junho deste ano, a Petrobras teve de comprar aqueles 50% por US$ 839 milhões; 9 – Graça Foster decidiu pôr a sucata à venda: apareceu só um comprador, que paga pela velharia apenas US$ 180 milhões.
10 - A empresa nunca serviu para processar o petróleo brasileiro, que é pesado, incompatível com a refinaria. 

Rombo da Petrobras se vender: mais de US$ 1 bilhão, sem contar o prejuízo operacional. Os belgas compraram uma sucata por US$ 45 milhões em 2005 e, em 2012, tinham conseguido passa-la inteiramente adiante, embolsando US$ 1,204 bilhão da brasileirada.

Hoje, Gabrielli é Secretário Estadual do Governo de Bahia e é o próximo candidato a governo pelo PT!!!

Pobre Bahia...pior do que está pode ficar!!!! 

E o prejuízo, claro, é nosso!!!!

Eis aí o motivo de petistas e esquerdistas brigrarem tanto contra as privatizações!

Eles querem usar as estatais segundo seus interesses!!!

Pergunto:

ONDE ESTÃO O MINISTÉRIO PÚBLICO E A POLÍCIA FEDERAL??????

Em tempos estranhos e obscuros, um excelente texto de Reinaldo Azevedo para clarear.

Uma pequena e rápida explicação minha sobre o mais recente absurdo em que o PT meteu o Brasil.
O presidente da Câmara dos Deputados, o petista Marco Maia, está uma fera, dando berros diariamente, porque o STF cassou o mandato dos deputados condenados pelo mensalão! Claro, há petistas cassados, por isso o ódio de Maia!
Ele já até ameaçou elaborar projetos de lei para diminuir as prerrogativas de Ministros do STF!
Que tal ele tentar?
Talvez ele pense que o Brasil é a Venezuela, onde Chávez manda prender os juízes que decidem em desacordo como sua vontade!
Algum repórter deveria perguntar a ele como os condenados iriam exercer seus mandatos atrás das grades. Simples não? Mas nesse Brasil atual, as pessoas ou ficaram mais idiotas ou estão com medo de ver o óbvio!
Ao cassar os mandatos dos mensaleiros, o STF apenas interpretou a Constituição e aplicou junto um artigo do Código Penal, sem falar no reconhecimento de que há impossibilidade fática de um preso continuar a exercer sua profissão. Isso ocorre com qualquer pessoa normal, mas vemos que nossos governantes não acham muito certo esse negócio de todos são iguais perante a lei.
Lula já falou que Sarney não é um brasileiro comum, por isso não poder ser tratado como se assim fosse!
Já Sarney devolveu a gentileza dizendo que ninguém tem moral para falar algo de Lula, que não uma pessoa, é um patrimônio, portanto, nada de lei pra ele também!
Agora temos aristocratas!!!
Mas ok. Já estou até me alongando demais.
Ontem o Ministro Luiz Fux, do STF, concedeu uma liminar para, ACREDITEM, impedir que a Câmara dos Deputados apreciasse o veto da presidente Dilma sobre o caso dos royalties de petróleo!!
Marco Maia falou alguma coisa??
NÃÃÃÃÃÃÃÃÕOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!
Mas o PT é assim, se é contra companheiros, a lei ou a decisão judicial não vale, se é a favor ela é certíssima!!!

Fiquem com as sempre claras e brilhantes palavras de Reinaldo Azevedo, ele realmente joga luz nesses dias sombrios que estamos vivendo.

"Está em curso uma lenta e contínua degradação institucional. Manifesta-se no interior de cada Poder da República; na relação entre esses Poderes; em setores consideráveis da imprensa, que perderam os referenciais que sustentam sua própria liberdade; na academia, que se contenta, com raras exceções, em ser esbirro irrelevante de um projeto de poder; na representação dos trabalhadores, que é sócia desse projeto; na representação empresarial, altiva mendicante das benesses oficiais, incapaz de produzir valores que vão além do balanço; em boa parte dos nossos liberais, cada vez mais micos amestrados do ativismo estatal. Não se trata de pessimismo, mas de realismo. Se vamos sair da espiral negativa, não sei. Uma coisa é certa: sem forças políticas que produzam contravalores, é difícil. Notem: países que vivem em crise institucional permanente têm, invariavelmente, oposições acuadas ou esmagadas por hipertrofias. Na Venezuela, no Equador, na Bolívia e na Argentina, um mandatário deita sua sombra sobre as instituições, já esfrangalhadas por seus esbirros no Legislativo e no Judiciário. No Brasil, um partido se oferece para substituir a sociedade, pretendendo ter a sua própria versão da religião, da política, do Poder Judiciário, do Poder Legislativo, da imprensa, do capitalismo e… até da oposição!

Não vou me ater, neste post, a cada uma das áreas citadas porque, de fato, é o que tenho feito ao longo dos anos. Restrinjo-me neste post ao quiproquó entre o Supremo e a Câmara. Por cinco votos a quatro, como viram, o Supremo decidiu que a combinação de um princípio constitucional com uma lei do Código Penal determina a cassação do mandato dos deputados condenados no processo do mensalão. Os petistas, em sinal de protesto, estão à beira de propor a invasão do Supremo pelo MSR — o Movimento dos Sem-Razão.

Como já demonstrei ontem em vários posts, o Supremo nada mais fez do que a) interpretar a Constituição, dando a última palavra na matéria, e esse é seu papel institucional e constitucional; b) decidir, EIS O DADO MAIS NOTÁVEL, segundo o que está escrito em nosso Código Maior e em outro, o Penal, que está em vigência. Ricardo Lewandowski emitiu vários sinais de que não gosta dele. Sempre é tempo de renunciar ao Supremo e se candidatar à Câmara e ao Senado para mudá-lo. Tem o meu integral apoio e solidariedade… Por mais que tentem produzir obscuridades, insistirei na clareza.

A mentira
É mentira! O Supremo não chamou para si a responsabilidade de cassar mandatos de deputados e senadores. O tribunal harmonizou o que restava como uma antinomia no texto constitucional, dando eficácia, ademais, ao Artigo 92 do Código Penal, que cassa o mandato de parlamentares condenados por crimes contra a administração pública. O espantoso, e isto também vale para os quatro ministros vencidos (Lewandowski, Rosa Weber, Dias Toffoli e Carmen Lúcia), é que aqueles que dizem que não pode ser assim não explicam, então, o que quer dizer o Parágrafo 3º do Artigo 55 da Constituição nem o que fazer com o Artigo 92 do Código Penal. Devem ser declarados extintos, nulos, caducos ou o quê?

Notem: eu e Platão não gostamos de sofistas. Ainda que reconheçamos a sua importância nas artes retóricas, temos uma preocupação com a verdade, não apenas com os volteios argumentativos. Mas não podemos admitir que alguém ambicione chegar à verdade sem expor seus fundamentos. Os quatro ministros que queriam delegar à Câmara a decisão sobre o mandato dos parlamentares não disseram o que fazer com os pedaços do texto constitucional e do Código Penal que restariam, então, inertes, inermes. Eu lhes pergunto: devemos supor que, segundo essa leitura, um e outro textos abrigam inutilidades? Por outro lado, eles hão de convir, os que a eles se opuseram emprestaram, sim, higidez ao Parágrafo 2º, no qual ancoraram seus respectivos votos: ele segue sendo aplicado para os casos em que parlamentares são condenados a penas de reclusão inferiores a quatro anos (desde que não seja por crime contra a administração pública). Nesse caso, o plenário da Câmara decide.

Não houvesse, excelências, outras evidências de que o voto dos cinco — Joaquim Barbosa, Luiz Fux, Gilmar Mendes, Marcos Aurélio Mello e Celso de Mello — responde com mais eficiência à ordem legal, haveria esta verdade insofismável: esse voto atesta a funcionalidade e a higidez das leis que temos; o de vossas excelências só pode ser exercido fazendo de conta que o que está escrito na Carta e no Código Penal lá não está. Os aiatolás da imprensa que resolveram endossar essa posição partem do princípio, o que é de uma espantosa estupidez conceitual e ignorância específica, de que uma Constituição e um código legal podem abrigar ociosidades. Não podem.

Isso ainda não diz tudo: ao resolver abrigar a aporia, sem procurar a solução harmonizadora, esses quatro flertaram abertamente com a possibilidade de que a Câmara não cassasse o mandato dos três condenados. Nessa hipótese, o Brasil assombraria o mundo com três deputados com direitos políticos suspensos — e isso todos decidiram, por unanimidade —, e um deles poderia ter de exercer parte de seu mandato na cadeia.

Os ministros votem como quiserem; não estou satanizando ninguém. Mas têm de responder às perplexidades impostas pela lógica. Eu ainda espero dos quatro que expliquem ao Brasil como se pode ser um representante do povo sem direitos políticos e como se pode conciliar a representação com a cadeia. Imaginem… João Paulo Cunha poderia integrar, de dia, a Comissão de Segurança Pública e Combate ao Crime Organizado e, à noite, ser presidiário. A rigor, nem sei como faria, não é? Ao menos um sexto da pena tem de ser cumprido em regime fechado. Como a ordem legal brasileira não se preparou para o exotismo de ter um deputado em cana, não concedeu nenhuma licença especial para que um presidiário em regime fechado deixe a cadeia para se chamado de excelência. Tenham piedade dos brasileiros, ministras e ministros!

Mais exotismos
Ora vejam… Se não há, e não há, nada de exótico no voto majoritário no caso dos mandatos — ao contrário: exotismo a mais não poder há nos quatro que foram derrotados —, o mesmo já não se pode dizer da liminar concedida, MONOCRATICAMENTE (ele poderia ter consultado o plenário, mas preferiu não fazê-lo) pelo ministro Luiz Fux no caso do regime de urgência para avaliar os vetos da presidente Dilma à nova lei do royalties. Bastou uma penada do ministro, e o regime de urgência decidido pela maioria do Congresso está suspenso. Sem que se votem antes os 3.060 vetos que estão na fila, diz-se, nada feito.

De novo: eu acho a mudança da lei absurda e considero corretos os vetos. A situação, no entanto, só chegou a esse ponto por culpa de Lula e Dilma, já expliquei por quê. Nem por isso deixo de reconhecer que se trata de um óbvio exotismo — nesse caso, sim, um caso descabido de hipertrofia do Judiciário — interferir na economia interna de um Poder e nas matérias que deputados e senadores consideram ou não de votação urgente. O Supremo vai definir agora a pauta do Congresso? Uma coisa é interpretar a Constituição; outra é ser bedel de outro Poder. Reitero: por mais justa que seja a causa, é o tipo de ação injustificável.

Para arremate dos males, todos os jornalistas sabem que as bancadas do Rio e do Espírito Santo davam a liminar como pule de dez: “Fux é carioca!”, diziam. Bem, isso, de fato, não me interessa. Sempre se é de algum lugar — eu sou da Fazenda Santa Cândida… Diante do que parecia um “movimento cívico”, e o ministro certamente não o ignorava, não teria feito mal em ao menos ter consultado seus pares. Tivesse vencido a concessão da liminar por maioria, eu estaria aqui, do mesmo jeito, a lamentar a ingerência, mas sem ter de lembrar as inconveniências ditas pelos bairristas.

O Supremo e os silêncios
Em “O País dos Petralhas II”, inclui no Capítulo 8, um texto com críticas severas ao Supremo. Ainda que o Poder tenha um certo caráter de legislador permanente, como lembrou Celso de Mello, à medida que interpreta a Carta e firma jurisprudência, entendo que não lhe cabe decidir CONTRA a letra da própria Constituição. “E não foi isso o que ocorreu com os mandatos?”, pergunta o petralha nervoso. NÃO! AO CONTRÁRIO: O VOTO VITORIOSO PRESERVA A ÍNTEGRA DA CARTA; O DERROTADO É QUE A MUTILAVA. Já provei isso. Sigamos.

No texto que foi parar no livro, cito as muitas vezes em que o STF tomou decisões contra o próprio texto constitucional e contra leis que estão em vigência. Foi praticamente o único a chiar. Como as causas eram consideradas “boas”, politicamente corretas, viu-se com simpatia a ação do tribunal, e os eventuais críticos seriam todos “reacionários”.

Casamento gay
Vamos ver. O Parágrafo 3º do Artigo 226 da Constituição e a Lei 9.278 reconhecem como unidade familiar a união entre homem e mulher. Ao reconhecer a união civil de homossexuais, o Supremo deu um chega pra lá na própria Carta. Para fazê-lo, sustentou, na prática, que o caput do Artigo V tinha precedência, a saber: “Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza (…)”. O argumento: se os gays não podiam celebrar a ação civil por impedimento legal, então a igualdade não estava assegurada. Entendi e entendo que tal decisão não poderia ser tomada não porque discorde do mérito, mas porque não se pode fazê-lo sem emendar o Artigo 226. O Supremo, no entanto, foi aplaudido.

Cotas
Já no caso das cotas raciais, o mesmo Artigo 5º foi usado como pau para outra obra. Ao recusar uma liminar contra a política de cotas, que argumentava justamente que elas feriam — E FEREM — o Artigo 5º, o ministro Ricardo Lewandowski argumentou que a “igualdade normativa” da Carta precisava de instrumentos que assegurassem a “igualdade material”. Trata-se de um sofisma estupendo, que resulta num paradoxo: a igualdade formal só pode se transformar em igualdade material se for suprimida… É um absurdo lógico. No caso dos gays, afastava-se o Artigo 226 em favor do 5º; no caso das cotas, afasta-se o 5º em nome do… de… da… igualdade material, ainda que isso possa significar punir um branco pobre em benefício de um preto pobre. Uma luta racial entre… pobres! O Supremo foi aplaudido.

Aborto de anencéfalos
A Constituição garante o direito à vida, e o Código Penal — que só pode ser mudado pelo Congresso — prevê a interrupção da gravidez no caso de estupro e de risco de morte da mãe. Por mais que os ministros julgassem decente e humano o aborto de anencéfalos, entendo que não lhes cabia ou reformar a Constituição ou reformar o Código Penal. Não importa que opinião se tenha a respeito do mérito. Para registro: lembro que Cezar Peluso e Ricardo Lewandowski votaram contra. Mais aplausos para o Supremo.

O caso da marcha da maconha
Fazer a apologia do crime é crime, como está no Código Penal. Assim, a apologia do uso de drogas está devidamente tipificado. O Supremo liberou as marchas da maconha porque decidiu que se tratava apenas de exercício da liberdade de expressão. O relator do caso foi o ministro Celso de Mello, que agora está sendo demonizado. Na época, foi tratado como um poeta. Salva de palmas também nesse caso!

Começando a concluir
Fiz um resumo rápido dos casos em que critiquei, quase sozinho, o Supremo por aquilo que considerei uma exorbitância. Em todos, parece-me escancarada a iniciativa de legislar, e não apenas daquele modo em que, de fato, ele o faz todos os dias à medida que firma jurisprudência. Não! Nos exemplos dados, ou a Constituição ou alguma outra lei se confrontava abertamente, a meu juízo, com a interpretação.

Como os donos do debate, os ditos “progressistas” e os petralhas em geral concordavam com as teses, então lhes parecia irrelevante que o tribunal avançasse numa competência que é do Legislativo. Da mesma sorte, no caso da liminar concedida por Fux, silenciam porque, afinal, ela preserva os vetos de Dilma, a Soberana…

Não! Não estou dizendo que o mesmo se tenha verificado com o mandato dos parlamentares condenados, não! Nesse caso, tratava-se de harmonizar uma antinomia constitucional sem precisar ignorar nenhuma das partes da Constituição, dando-lhe uma interpretação conforme, que mantivesse a sua total higidez, em todos os seus dispositivos.

Agora encerro mesmo
Os dias andam meio confusos; os valores estão um tanto atrapalhados. Há, sim, ministros do Supremo que estão por demais expostos aos apelos da mundanidade, perigosamente próximos das forças em conflito na política, na economia e na sociedade. Isso é ruim. O Supremo que pôs ontem um fim ao julgamento do mensalão sai engrandecido aos olhos da nação. E por bons motivos. Mas fiquemos atentos às forças dissonantes dentro da Casa. Chávez, Correa, Evo, Cristina, Daniel Ortega… Essa gente gosta de chutar a porta do Judiciário. Os petistas, como demonstra a história recente, preferem desmoralizá-lo."

STF cassa mandatos de mensaleiros ... e o PT cada vez mais odeia o Estado de Direito!

Antes de fazer menção a esse fato mais recente, faço uma pequena lembrança.
Quanto o Pará era governado pelo PT, isso há uns 3 ou 4 anos, foi ajuizado no STF um pedido de intervenção federal!
O que é isso?
A intervenção federal pode ocorrer quando há séria ameaça institucional ocorrendo em um Estado da Federação. No caso do Pará, o governo estadual estava descumprindo ordens judiciais de reintegração de posse.
Vale lembrar.
Os trabalhadores sem-terra estavam invadindo fazendas.
Os fazendeiros, sentindo-se prejudicados, procuraram o Poder Judiciário e, como tinham razão, ganhavam a liminar na justiça, para que os invasores fossem retirados de suas terras.
Contudo, que faz esse procedimento é a PM, cujo chefe é diretamente subordinado ao Governador.
Ana Júlia (PT), então governadora, determinou que nenhum mandado de reintegração de posse fosse cumprido pela PM!!!
Assim, as decisões dos juízes viraram mero papel higiênico para o PT!
Em razão disso, o órgão dos agricultores, entrou com um pedido de intervenção federal no Estado do Pará, pois estava sendo violado o art. 34, VI da Constituição Federal.
Com a ameaça de intervenção, o governo, muito a contra-gosto, começou a dar cumprimento às ordens judiciais e, o pedido foi julgado improcedente.
Voltando ao presente.
Acabo de saber que o Ministro Celso de Mello votou pela cassação imediata dos mandatos dos mensaleiros que foram eleitos e estão na Câmara do Deputados!
O presidente da Câmara, que é do PT, já estava gritando pra todos ouvirem que não ia cumprir a decisão do STF, pois entende que a cassação é uma prerrogativa da Câmara e não do STF!!
Pois agora vamos ver quem é quem!
Talvez o deputado não tenha a mínima noção de que em um Estado de Direito, a útima palavra acerca de matérias constitucionais é sempre da Corte Constitucional prevista na Constituição Federal. Ou então, assim como Ana Júlia, não está nem aí para o Judiciário!!
Assim, como ela, Marco Maia deve achar que não existe verdade fora do do PT e quem é esse STF para vir dizer algo que o partido não concorde????
É um absurdo ver que o país chegou a isso!!
Celso de Mello hoje afirmou que:

“Reações ou susceptibilidades partidárias não podem justificar afirmações politicamente irresponsáveis e juridicamente inaceitáveis, segundo as quais não cumprirão uma decisão do STF”.

“É inadmissível o comportamento de quem, não demonstrando o devido senso de responsabilidade, proclama que não vai cumprir a decisão do Supremo”.

Palavras sensatas.
Os petistas devem ser acostumar com a idéia de que acima de suas "verdades" há duas coisinhas:
A lei e a Constituição.

 

Dilma promete 6.000 creches, mas só entrega 7!!!

Na Veja On line:
“A presidente Dilma Rousseff prometeu entregar 6.000 creches até 2014, mas chega na metade do mandato com apenas sete unidades prontas – uma execução abaixo de 1% – e sem previsão de quando serão inauguradas novas unidades. A expectativa de quem tem urgência em matricular os filhos vira decepção.
A primeira meta do Plano Nacional de Educação (PNE) é “ampliar, até 2020, a oferta da educação infantil de forma a atender 50% da população de até três anos”. Segundo pesquisa do Dieese em parceria com a Secretaria de Políticas para as Mulheres, apenas 18% das 10 milhões de crianças em idade de creche estavam matriculadas no ano passado. Para suprir a demanda, seriam necessárias cerca de 19.000 unidades, mais do que as 6.000 prometidas.
Educação é a área com mais atraso nas metas. Segundo o levantamento, apenas 11,4% das promessas da presidente para o setor foram colocadas em prática até agora. Também não há previsão de cumprir a promessa de destinar 7% do PIB para a educação – hoje, são 5,1%.
Desempenho – As cinco áreas que tratam diretamente do bem-estar social (Cidades, Saúde, Segurança, Educação e Desenvolvimento Social) – responsáveis pelas marcas do governo, como Minha Casa, Minha Vida II, Brasil Sem Miséria, Brasil Carinhoso, Bolsa Família, Saúde da Família e Farmácia Popular – apresentam rendimento abaixo dos 50%. Os ministérios afirmam não ser possível analisar os números friamente. Juntos, cumpriram 41,3% das promessas feitas em 2010.”

Temos uma nova “Pinóquia”!!
Sua mais recente foi que vai construir 800 aeroportos!!!!
Sim, você leu direito, 800 aeroportos!!!!! Parece piada não?!
Mas, quem sabe ela até tenha vontade…contudo, competência que é bom…

80% do Brasileiros acham que governo do PT é corrupto!!

Aí meus queridos, faço a vocês a seguinte pergunta:
Se 80% dos brasileiros afirma que o governo do PT é corrupto, como pode esse mesmo governo ser aprovado por 78% desses mesmo brasileiros??

Respostas possíveis:
a) o brasileiro realmente gosta de ladrões;
b) a pesquisa é tendenciosa em favor do PT, mas como somos todos burros, ninguém liga pra isso;
c) a pesquisa é equivocada no ponto em que afirma que o brasileiro acha o PT corrupto;
d) a pesquisa é equivocada no ponto da alta popularidade da presidente, pois é impossível um governo tão corrupto ser tão popular;
e) eu realmente não sei!!!!

Obs.: A pesquisa a que me refiro é a do Datafolha, publicada semana passada.
Claro que os petistas só dão publicidade para essa parte da alta popularidade.
Cabe a nós mostrar o outro lado da moeda!!

Eles são seus próprios juízes. Quem discordar é direitista ou golpista!

Não se vocês já repararam, mas o PT é quem comete o crime, mas quer ser a vítima, o juiz e o algoz.
Quem ousar emitir uma opinião que não esteja dentro do que o partido entende como adequado é demonizado, ridicularizado e perseguido.
Agora mesmo Gilberto Carvalho afirma que ninguém pode dar credibilidade a um condenado (Marcos Valério) pelo STF no caso do Mensalão!
Marcos Valério, que agora começa a abrir a boca para mostrar ao Brasil quem é Lula e o modus operandi dessa quadrilha chamada PT, passou a ser chamado de desqualificado pelo partido de Lula e Dilma.
Eles só não explicam pra gente porque esse mesmo critério não vale para José Dirceu e os outros petistas condenados pelo mesmo STF no mesmo processo!!
Para eles, Dirceu continua o mesmo herói e quando ele critica o própiro STF ele dizem amém!!!
Vá entender!!!
Segue um interessante e breve texto do jornalista Nelson Motta, publicado no jornal O Estado de São Paulo:

"Contando ninguém acredita, mas é fato, é grampo, e está nos autos. Num dos diálogos digitais de Rose Noronha e Paulo Vieira ela está muito preocupada com o mensalão e se o Zé Dirceu vai ser preso. Ele a tranquiliza, assegurando que o Zé vai pegar no máximo 4 anos, e depois sua alma revolucionária se inflama: “Nós temos que ir para as ruas pela transparência da Justiça. Vamos parar o Brasil. O PT é bom nisso.” Rose promete mandar um e-mail ao seu amigo PR.
Um pilantra indiciado por cinco crimes fala do mensalão como se fosse as Diretas Já, a campanha da anistia, ou o impeachment de Collor, e como se o PT tivesse feito tudo sozinho. Ou é de um cinismo antológico ou eles ainda vivem dos velhos mitos idealistas, das grandes mobilizações sindicais, da esperança que levava multidões às ruas por liberdade, democracia e ética na política. Seria a primeira vez na história que uma greve geral pararia um país para defender a corrupção e a impunidade.
Vieira e Rosemary são arquétipos de companheiros que já mentiram tanto para eles mesmos que acabaram acreditando nas velhas lorotas da honestidade inabalável do PT e seu poder de mobilizar multidões, de parar o País e, se for o caso ou a causa, até derrubar no grito um governo eleito ou um Judiciário que “traia o povo”. Eles são seus próprios juízes, quem não concordar é de direita ou golpista.
Até o petista roxo Ricardo Kotscho, ex-porta-voz de Lula, escreveu em seu blog, avermelhando a milícia digital, que Lula e o PT têm que dizer alguma coisa sobre o “Rosegate” e que não dá mais para o partido continuar na velha tática de culpar os adversários por todos os seus erros.
Ou pior, se defender de qualquer acusação dizendo que os adversários já fizeram antes. E ficaram impunes.
Nem os militantes com pelo menos três neurônios aguentam mais isso, até o Tarso Genro já disse que é preciso mudar o disco. A quem esses “blogueiros progressistas”, todos regiamente patrocinados por estatais, pensam que enganam? Estão ganhando para pregar para convertidos."

Prioridades: Comida, calçado, roupa, moradia ou tablet? Estradas, redes de esgoto, escolas ou trem-bala?

Acabo de ver que o 1º Leilão do trem-bala de Dilma Roussef, que vai ligar São Paulo, Campinas e o Rio de Janeiro está marcado para setembro de 2013.
Ok.
Isso me fez pensar nas nossas prioridades diárias e como nossa política de investimentos em infraestrutura é feita de forma burra e absurda! Ela desconsidera o básico para buscar o avançado! E claro isso é burrice!
É algo tão absurdo como deixar de comprar comida para seu filho para comprar um tablet para satisfazer seu desejo pessoal!
Vejo que o governo do PT não procura considerar o Brasil como um todo, dando apenas prioridade para as regiões mais desenvolvidas, que, como sabemos são as que menos precisam de investimentos bilionários.
Elas tem as melhores estradas, os melhores portos, as melhores escolas, as melhores empresas, as maiores redes de esgoto e, consequentemente, a melhor qualidade de vida.
Sou do Estado do Pará. Região Norte, (ao contrário do que pensam grande parte da população do Sul, Sudeste e Centro-oeste, aqui não somos "paraíbas", somos paraenses mesmo. Os paraíbas são outros irmãos, nascidos no Estado que leva esse nome, localizado no Nordeste. Mas a ignorância, não só a geográfica, parece ter se alastrado neste País!)
Há algumas cidades afastadas da capital paraense, como Altamira e Uruará que, se você tentar chegar lá por terra em nossa época de chuvas, vai precisar de um trator para te carregar por alguns trechos!!
Algo como isso aí em baixo:


ou isso:


tem mais:



Em um país onde ainda existem estradas dessa qualidade parece piada falar em trem-bala não?!
Na minha Belém, muitos bairros ainda tem esse tipo de rua para as crianças andarem:


Alguns "conjuntos residenciais" da minha cidade ainda são assim meus queridos:


Essa aí em cima é a Vila da Barca.

O esgoto dessas localidades é assim:
Nos índices que servem para medir o desenvolvimento do meu Estado, estamos sempre na rabeta do cometa!
Em educação somos sempre um dos últimos!
Mas, a presidente Dilma deve achar que está tudo bem por aqui, pois quer fazer um trem-bala para o Rio - SP e, pasmem, acaba de inaugurar um mega porto de Cuba, chamado Mariel!!
Pelo que sabe, o dinheiro do BNDES aplicado lá não é menos do que 1 bilhão e 300 milhões de reais!!!!
Talvez você não saiba meu querido, mas a falta de investimentos em infraestrutura em nosso Estado faz com que tudo seja mais caro pra nós.
Compramos carros a preços mais altos.
Eletrodomésticos a preços maiores.
Remédios.
Material escolar.
Isso tudo faz com que o custo para se investir aqui seja maior e, claro, menos atraente. Assim, não temos tantos empregos para gerar e as indústrias fogem daqui!
Tudo é longe e caro!
Mas o trem-bala não sai da cabeça de Dilma e Cuba para ser a prioridade de seu governo e do PT!!
Dilma estava na Suíça, contando mentiras, dizendo que somos um país de classe média, que o Brasil está preparado para tudo melhor do que qualquer outro país, que temos muito a ensinar à Alemanha, Inglaterra, EUA, França e quem sabe até ao Japão!!
Vocês sabem que hoje no Brasil quem ganha R$ 300,00 reais por mês é classe média?!
Pois é...nessas imagens aí em cima tem um montão de gente de classe média!
Quando o PT estiver por aí mentindo, alguém poderia mostrar isso e perguntar: Mas num país rico tem disso aí?
Seria legal ouvir a resposta deles!
Eu troco o trem-bala por mais esgoto, melhores estradas, melhores escolas e mais respeito.
Já Dilma, prefere mandar bilhões para a infraestrutura de Cuba!

José Eduardo Cardozo, um Ministro da Justiça que não tem a mínima noção do seu cargo!

Em qualquer país civilizado, quando alguém aparece  acusando uma autoridade ou um ex-presidente da república, como está fazendo Marcos Valério, aqueles que exercem cargos em instituições governamentais devem se portar com a maior isenção possível, pois representam não um partido ou uma ideologia política, mas sim, o próprio Estado, que tem sempre interesse em ver apurada uma denúncia desse porte.
Pois bem.
O atual Ministro da Justiça, que por incrível que pareça, é professor de Direito Administrativo da USP, mostra-se um inépto quanto a se portar como alguém que realmente conhece o direito, preferindo fazer politicagem e assim, diminuir de forma rídicula tanto sua biografia quanto o cargo que ocupa.
Vejam o que ele acaba de declarar:

"O ministro da Justiça, José Eduardo Cardozo, disse quarta-feira (12) que as declarações atribuídas ao publicitário Marcos Valério e publicadas ontem (11) pelo jornal "O Estado de S. Paulo", isoladamente, não têm qualquer significado do ponto de vista jurídico.
Segundo ele, "desacompanhado de provas", o depoimento não tem credibilidade.
"É uma peça produzida por uma pessoa que estava sendo processada e condenada num julgamento, feita visivelmente na tentativa de, ou tumultuar esse processo, ou negociar a redução de sua pena. Então, parece claro que, do ponto de vista jurídico, sozinho, esse depoimento não tem nenhum significado", disse, ao participar hoje do lançamento da Escola Nacional de Mediação e Conciliação (Enam), no Palácio da Justiça.
O ministro chamou de "curiosa" a fase em que foram feitas as novas declarações, quando Marcos Valério já havia sido condenado pelo Supremo Tribunal Federal (STF) a mais de 40 anos de prisão pelos crimes de peculato, evasão de divisas, corrupção, lavagem de dinheiro e formação de quadrilha na ação penal.
Cardozo admitiu, no entanto, que do ponto de vista político, as supostas declarações de Valério podem ser utilizadas por setores da oposição, "que até agora não têm um discurso claro em relação à proposta para o país".
"Serve como retórica política e eu acho que a oposição se apegará a isso para fazer uma caixa de ressonância", disse.
O ministro da Justiça evitou comentar as declarações feitas ontem (11) por autoridades, como o presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), ministro Joaquim Barbosa, que defendeu que o Ministério Público Federal (MPF) apure as declarações de Valério, e disse que possíveis desdobramentos devem ser decididos pelo próprio MPF.
"O que vai ser feito em relação a ele [depoimento] é uma decisão do Ministério Público. Ele dirá, no momento em que achar que deve, o que deve ser feito. Se será solicitada abertura de inquérito, se será feito arquivamento é uma decisão da PGR [Procuradoria-Geral da República], onde o depoimento foi prestado", disse.
Cardozo reiterou sua confiança no ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, que está em viagem à França, onde participa hoje, junto com o ministro da Fazenda, Guido Mantega, do Fórum pelo Progresso Social - O Crescimento como Saída para a Crise, organizado pelo Instituto Lula e pela Fundação Jean Jaurès, e disse não acreditar que ele esteja abalado.
"Com as inverdades colocadas contra ele, naturalmente, ele não deve estar abalado. Tenho certeza de que ele sabe que situações dessa natureza jamais farão com que os brasileiros deixem de reconhecer o importante papel na história que, como presidente da República, como lutador pela democracia, ele tem", destacou."

José Eduardo Cardozo tem aquele ar de homem sério, mas quando tem a oportunidade de mostrar isso, acaba externando que na verdade é só um petista despreparado exercendo um alto cargo da República!
Usar um episódio desses para dizer que a oposição não tem propostas para o país é algo tão idiota quanto dizer que Lula é um patrimônio histórico.
Patrimônio histórico? Sim. Só se for da pilantragem, do cinismo e da corrupção! 

José Sarney diz: "Ninguém tem autoridade para falar sobre Lula"!

No EStadão:
"Primeiro eu não li (a reportagem) e, se existiu (o depoimento de Valério), é uma profunda inverdade porque a pessoa que disse não tem autoridade para falar sobre o presidente Lula, que é um patrimônio do País, da história do País, por sua vida e tudo que ele tem feito", disse Sarney.

É meus queridos...estamos nas mãos de velhos hipócritas, mentirosos, cínicos e o pior de tudo, bandidos!!
Sarney é aquele que acabou com o Maranhão! Tornou o Estado uma extensão de sua propriedade familiar!
Certa vez, a imprensa publicou que Sarney havia usado um helicóptero oficial do Governo do Estado em ato particular. Ao saber disso Lula pulou e gritou: "Sarney não é um brasileiro comum! Não pode ser tratado como um brasileiro comum!"
Entenderam a velhacaria?
A lei vale pra mim, pra você e para os demais cidadãos de bem.
Para essa corja, ela não vale nada!!!

Sabem por que os petistas odeiam tanto a revista Veja?

Naquela minha postagem abaixo, há relatos de Marcos Valério, de onde se vê que um certo assessor de Lula - Freud Godoy - recebeu dinheiro em sua conta (R$ 150.000,00 - cento e cinquenta mil reais) para repassar ao ex-presidente Lula.
Pois é.
Em 2006, aquele grande colunista chamado Diogo Mainardi, da revista Veja, publicou o seguinte artigo:

"O procurador-geral da República denunciou quarenta mensaleiros. O mais perto que ele chegou de Lula foi o 4º andar do Palácio do Planalto, ocupado por José Dirceu e seu bando. Agora ele terá de descer um lance de escadas e entrar diretamente no gabinete presidencial. Acompanhe-me, por favor. Cuidado com o degrau. Esta é a sala que pertencia a Freud Godoy, gorila particular de Lula. E aquela é a porta do escritório do presidente. Cerca de dez passos. Toc-toc-toc. Tem alguém aí? Lula saiu? A gente volta mais tarde.

Na última terça-feira, Garganta Profunda me passou os dados de um documento bancário de Freud Godoy, encaminhado pelo Coaf à Polícia Federal. Em 24 de março de 2004, ele depositou 150 000 reais na conta da empresa de sua mulher, Caso Sistemas de Segurança. Importante: 150 000 reais em moeda sonante. No documento bancário, Freud Godoy declarou que o dinheiro era fruto de “serviços prestados a clientes”. Isso contradiz tudo o que ele alegou até agora. Num primeiro momento, disse que sacou os 150 000 reais para comprar equipamentos. Depois, informou que pediu um empréstimo a um amigo. Mentira. Não foi saque nem empréstimo: foi um depósito. O fato é que ninguém sabe de onde saiu tanto dinheiro e por que foi parar na conta do gorila particular de Lula.

Como Robert Redford em Todos os Homens do Presidente, arregacei as mangas da camisa e fui procurar respostas na capital federal. Pedi à CPI dos Correios para fazer o cruzamento dos dados do valerioduto com o depósito de Freud Godoy. Encontrei uma espantosa coincidência. Em 23 de março de 2004, um dia antes de Freud Godoy depositar 150 000 reais na conta de sua mulher, foram sacados 150 000 reais da conta da SMPB, de Marcos Valério, no Banco Rural. Tudo em moeda sonante. Tudo de origem desconhecida. O saque no Banco Rural foi feito pelo policial aposentado Áureo Marcato. Que voltou ao banco dois dias depois e sacou mais 150 000 reais. Onde foram parar?

Na época do depósito, Freud Godoy era assessor direto de Lula. Mas fazia um bico para o PT, montando o esquema de segurança de Delúbio Soares, que transportava malas de dinheiro sujo de um lado para o outro. Freud Godoy alugou para ele um carro blindado, comprou duas motocicletas para seus batedores e contratou uma escolta de seis policiais militares. Os 150.000 reais depositados na conta de sua mulher podem ter sido o pagamento pelo serviço. Os policiais contratados para escoltar o tesoureiro do PT contaram a VEJA que Freud Godoy, entre outras coisas, era encarregado de organizar os encontros secretos entre Lula e Delúbio Soares. Pode-se imaginar o que eles discutiam.

Lula está praticamente reeleito. Os brasileiros o perdoaram. Mas a bandidagem da qual ele se cercou continuará a rondá-lo para sempre. É assim que será recordado. Por mais que tente se esconder, Lula é o PT. Lula é Delúbio Soares. Lula é Marcos Valério. Lula é o golpismo do mensalão e do dossiê Vedoin. Abra a porta, Lula. Toc-toc-toc."

Viram?

O ódio dos petistas é por que a Veja, ao contrário da Carta Capital, não puxa o saco de Lula e não teme  publicar os crimes que essa gente comete!

Hoje, vemos que tudo aquilo que era publicado em 2005 e 2005 não era perseguição, como até hoje teima em afirmar o PT.

Eram só fatos!!

Lula recebeu grana do mensalão!! Se isso fosse publicado na época daria impeachment!!

Vez por outra vejo um ou outro petista por aí querendo dar lição de moral pra gente!
Eles ainda tem a coragem de vir na web sacanear o Serra, dizer que FHC vendeu o País e que tudo de ruim que ocorre no Brasil aconteceu no governo de Fernando Henrique!!!
Meus queridos, não existe criatura mais cara de pau do que um petista ou um "progressista", desses aí que estão nos governando!
Esse tipo de gente defende com unhas e dentes os "bandidos companheiros", que claro, são os "neo - milionários" do Brasil.
Os companheiros estão envolvidos com toda espécie de crimes, repito, com toda espécie de crimes, mas eles preferem dizer que bandidos são os outros!
Quando eles dizem que FHC tinha o "engavetador geral da república", apelido dado a Geraldo Prindeiro, PGR à época, eu os pego com uma simples pergunta:
"Vocês tem e sempre tiveram muuuuuuuuuuuitos petistas em todos os órgãos da República, no Judiciário, no Ministério Público e na Polícia Federal. Querem nos fazer acreditar que se FHC tivesse dado um peido, isso não viria à publico?"
Fernando Henrique teve o governo mais patrulhado e fiscalizado do Brasil, pois o PT era a oposição e, como sabemos, esse partido não faz política, faz sabotagem!!
Tanto é verdade que nada conseguiram contra FHC, que tiverem que fabricar dossiês falsificados, como a "pasta rosa" e o "dossiê Cayman", lembram disso?
Mas, nada como um dia após o outro.
Hoje sabemos quem reamente são os bandidos da nação e, nem precisamos fabricar dossiês ou plantar notícias falsas para saber disso.
Vejam o que consta na Veja on line:

"DEPOIMENTO DE VALÉRIO AO MP: Lula recebeu grana do mensalão e negociou empréstimos dos bancos ao PT; o então presidente e Palocci cuidaram pessoalmente do dinheiro ilegal recebido da Portugal Telecom; Okamotto o ameaçou de morte. Surgem na história Humberto Costa e Luiz Marinho. E há detalhes novos do caso Celso Daniel

Enquanto Luiz Inácio Lula da Silva e a presidente Dilma Rousseff traçavam o futuro da humanidade em Paris, depois de ela dar algumas lições a Angela Merkel de como crescer pouco culpando os outros, começavam a vir à luz no Brasil as revelações que Marcos Valério fez ao Ministério Público num depoimento de três horas prestado às procuradoras Cláudia Sampaio e Raquel Branquinho no dia 24 de setembro. A coisa vai esquentar, e os petistas sabem disso. Por isso o partido decidiu endurecer a sua retórica contra o Supremo, na esperança de intimidar o tribunal. Por isso também a escória da Internet que serve à causa, financiada por estatais, chega ao absurdo de incitar atos de violência contra os que considera desafetos. E quem são os desafetos? Os que acham que lugar de ladrão de dinheiro público é na cadeia. Eles estão nervosos. Temem que a arquitetura do crime desabe sobre suas cabeças. Do que se trata afinal? Comecemos por uma curta memória.

A VEJA que chegava aos leitores na manhã do dia 15 de setembro, um sábado, trazia uma reportagem de capa com revelações que Marcos Valério andava fazendo a interlocutores seus.  A questão mais importante: Lula não só sabia de tudo como era o chefe do mensalão. O post sobre a matéria da VEJA está aqui. Reproduzo (em azul) título e entretítulos para que tenhamos uma síntese do que lá ia:
“REVELADOS SEGREDOS EXPLOSIVOS DE VALÉRIO, QUE TEME SER ASSASSINADO: 1) Mensalão movimentou R$ 350 milhões; 2) Lula, com Dirceu de braço direito, era o chefe; 3) presidente recebia pessoalmente doadores clandestinos; 4) publicitário se encontrou no Palácio com Dirceu e Lula várias vezes; 5) Delúbio, o tesoureiro, dormia com frequência no Alvorada”
– “O CAIXA DO PT FOI DE R$ 350 MILHÕES”;
– LULA ERA O CHEFE DO ESQUEMA, COM JOSÉ DIRCEU;
– VALÉRIO SE ENCONTROU COM LULA NO PALÁCIO DO PLANALTO VÁRIAS VEZES;
– PAULO OKAMOTTO, ESCALADO PARA SILENCIAR VALÉRIO, TERIA AGREDIDO FISICAMENTE A MULHER DO PUBLICITÁRIO;
– O PT PROMETEU A VALÉRIO QUE RETARDARIA AO MÁXIMO O JULGAMENTO NO STF;
– “O DELÚBIO DORMIA NO PALÁCIO DA ALVORADA”;
– EMPRÉSTIMOS DO RURAL FORAM FEITOS COM AVAL DE LULA E DIRCEU

De volta
Muito bem! Os repórteres Felipe Recondo, Alana Rizzo e Fausto Macedo, do Estadão, tiveram acesso ao depoimento prestado por Marcos Valério ao Ministério Público.  As coisas se complicam ainda mais para Lula e Paulo Okamotto e levam para o centro do imbróglio petistas graúdos como o ex-ministro Antônio Palocci e o prefeito de São Bernardo, Luiz Marinho. Também o caso Celso Daniel ganha detalhes novos. E volta à baila uma personagem conhecida do noticiário: Freud Godoy. Vamos lá.

Síntese do que disse Valério ao Ministério Público
1- O esquema do mensalão pagou as despesas pessoais de Lula em 2003:
2- dinheiro foi depositado na conta de seu carregador de malas, Freud Godoy (aquele do escândalo do aloprados);
3- Lula participou pessoalmente das operações de “empréstimos” dos Bancos Rural e BMG;
4- os “empréstimos foram acertados dentro do Palácio do Planalto;
5- Valério diz que é o PT quem paga seus advogados (R$ 4 milhões);
6- Paulo Okamotto, que hoje preside o Instituto Lula, o ameaçou pessoalmente de morte;
7- Lula e Palocci negociaram com o então presidente da Portugal Telecom a transferência de recursos ilegais para o PT;
8- Luiz Marinho, agora prefeito de São Bernardo, foi quem negociou as facilidades para o BMG nos empréstimos consignados;
9- o pecuarista José Carlos Bumlai arrumou dinheiro para pagar o empresário Ronan Maria Pinto, que chantageava Lula no caso Celso Daniel;
10 – o senador Humberto Costa também recebeu dinheiro do esquema.

Pois é…
Se Valério estiver falando a verdade – e bastariam algumas verdades –, o diabo é bem mais feio do que se pinta no Supremo, como todo mundo já andava desconfiado. Seguem mais detalhes de seu depoimento. Os verbos não aparecem no modo da incerteza, mas é preciso que se deixe claro que essas são as acusações feitas por Valério. Precisam ser investigadas.

Dinheiro para Lula na conta de Freud
Segundo Valério, foram feitos dois repasses a Lula em 2003 para cuidar de suas despesas pessoais – pessoais mesmo, sabem?, “a nível de Lula”, sem qualquer ligação com a política. Um deles foi no valor de R$ 100 mil. A grana era depositada na conta de Freud Godoy, que ocupou papel de destaque no escândalo dos aloprados. A CPI dos Correios encontrou, com efeito, uma transferência de R$ 98.500 de uma das agências de Valério para o Freud do Lula…

Banco Rural, empréstimos e reuniões no Palácio. Com Lula!
As reuniões que decidiram os falsos empréstimos do Rural para o PT foram feitas dentro do Palácio do Planalto, com as presenças de José Dirceu (olhem ele aí, como sempre) e Delúbio Soares. Aconteceram, segundo o publicitário, numa sala grande, onde se faziam reuniões e, às vezes, algumas refeições. Tudo acordado, o grupo foi até Lula. Informado do combinado, o Apedeuta-chefe disse “ok”. Houve mais de um encontro. Numa primeira etapa, houve autorização para R$ 10 milhões; numa segunda, outros R$ 12 milhões. Dirceu disse, então, a Valério que Delúbio, quando negociava, o fazia em nome dele, Dirceu, e de Lula.

Advogado
Valério diz que é o PT que paga seus advogados. Esse depoimento, não custa lembrar, foi acompanhado por um deles, Marcelo Leonardo, que o defendeu no processo do mensalão no Supremo. Leonardo assina a transcrição escrita da fala de Valério. O partido já teria desembolsado até agora R$ 4 milhões nessa operação.

Ameaça de morte
VEJA já havia revelado que o interlocutor de Lula junto a Valério era Paulo Okamotto, aquele que, certa feita, afirmou ter pagado do próprio bolso um suposto empréstimo feito pelo chefe. É uma alma generosa. Okamotto é hoje presidente do Instituto Lula. Segundo Valério, o petista lhe disse essas duas frases sem ambiguidades: “Tem gente no PT que acha que a gente deveria matar você” e “Você se comporta ou morre”. Uma das reuniões em que se tratou desse assunto teria sido feita na casa de uma mulher chamada Adriana Cedrola, diretora de uma empresa de Okamotto.

Lula, Palocci e a Portugal Telecom
Lembram-se daquela ida de Marcos Valério a Portugal? Pois é… Já se sabe que foi àquele país em busca de dinheiro para alimentar o esquema. Segundo Valério, Lula negociou pessoalmente a dinheirama ilegal com Miguel Horta, então presidente da Portugal Telecom. O ex-presidente e o então ministro da Fazenda, Antonio Palocci, combinaram que uma fornecedora da Portugal Telecom de Macau enviaria os recursos. Eles chegaram ao PT por intermédio de outras agências de publicidade. A essa altura, pode ter muito publicitário nervoso por aí, além de Valério.

Luiz Marinho e o BMG
Luiz Marinho, então chefão da CUT, intermediou as facilidades criadas para o banco BMG na concessão de empréstimos consignados. Durante 90 dias, foi o único banco privado a operar na modalidade. Em pouco tempo, o banco fez 1,4 milhão de operações, no valor total de R$ 3 bilhões. Virou líder nessa modalidade e teve a carteira comprada, depois, pela Caixa Econômica Federal. Segundo o STF, também seus empréstimos ao partido eram fraudulentos. O caso está da Justiça Federal de Minas, e Lula ainda pode ser convocado a depor. Se há lambança que traz ato de ofício assinadinho, é essa!

O caso Celso Daniel
Valério afirma que o empresário Ronan Maria Pinto cobrava R$ 6 milhões para não implicar Lula e Gilberto Carvalho no caso do assassinato do prefeito Celso Daniel. Numa primeira reunião com Silvio Pereira, o publicitário disse que não se meteria no assunto. Mesmo assim, fez-se uma segunda, no hotel Pullman, com as presenças de Valério, Ronan, Pereira e Breno Altman. Não prosperou. Quem acabou conseguindo o dinheiro foi o pecuarista José Carlos Bumlai, único brasileiro que podia entrar no Palácio quando quisesse e na hora que quisesse. Bumlai teria acertado um empréstimo com o banco Schahin.

Humberto Costa
Valério diz que o esquema transferiu R$ 512.337,00 para a conta da campanha de Humberto Costa ao governo de Pernambuco, em 2002. O dinheiro foi repassado para tesoureira de Costa, Eristela Feitoza, que coordenou a campanha do petista também neste ano.

Concluindo
Pois é… Está tudo lá com o Ministério Público. Okamotto não quis comentar. Os demais negam envolvimento  por meio de seus advogados ou diretamente. A questão agora é apurar e cobrar mais detalhes. É evidente que é o caso de considerar a hipótese de incluir Valério no programa de proteção a testemunhas desde que apresente informações consistentes. Ao país, ele vale muito mais vivo do que morto. Mas há certamente os que o prefeririam morto. E esses, por óbvio, não pensam no país. Tentam promover uma guerra suja de propaganda para livrar a própria pele."

LUIS INÁCIO, PODE ESPERAR, QUE A TUA HORA VAI CHEGAR...

   

A "gerentona" do populismo!

A presidente Dilma resolveu fazer populismo com a conta de energia elétrica.
Disse que ia diminuir o valor, mas não encontrou eco nos governos do PSDB de SP, MG e PR.
Aí a governanta resolveu fazer politicagem barata. Em um discurso ela mandou ver:

“Reduzir o preço da energia é uma decisão da qual o governo federal não recuará apesar de lamentar a imensa falta de sensibilidade daqueles que não percebem a importância disso (…). Somos a favor da redução de custos e faremos isso”.

Aí eu pergunto para você meu querido: em sã consciência, alguém é contra abaixar o valor da conata de luz?
CLARO QUE NÃO!.
Então porque esses governadores do PSDB impediram que isso acontecesse?
Simples: As empresas prestadores do serviço iriam quebrar!!!
Assim como aqui no Pará nós temos a CELPA, cada estado tem sua empresa concessionária.
Como sabemos, o setor elétrico se encontra em crise, graças à incompetência do governo federal. E, como sabemos dessa crise? Pelos apagões que estamos enfrentando com frequência.
Um dia desses houve um aqui no Pará.
Mas voltemos à Dilma.
Essas empresas possuem contratos assinados e repassa a energia a um certo valor.
O que a presidente quer é baixar esses valores na marra!
Para entender melhor aqui vai um bom exemplo.
Na época de natal usamos muito o serviço de táxi. Imaginem que a prefeitura resolve, na marra, dizer que as corridas devem ser barateadas!
Uma corrida que custa R$ 30,00 passa a ter o valor de R$ 10,00.
Ora, qualquer pessoa sabe que o taxista precisa colocar gasolina para rodar e que também precisa de lucro para dar a manutenção do carro e, claro, para prover suas necessidades básicas, como alimentação.
Assim, seria bem provável que os taxistas parassem por não concordar com a determinação, já que o valor cobrado seria inviável para manter o serviço prestado.
Ok.
Agora apliquem esse mesmo raciocínio para as empresas do sistema elétrico...
Fácil não?!
Se com esse valor altíssimo de nossas contas elas já estão na pindaíba, imaginem como ficariam se isso fosse baixado!
Mas, Dilma Rousseff quer passar a ideia de que ela quer baixar a conta de luz, enquanto os governadores do PSDB são os vilões da vez!
Assim como os taxistas, os governadores do PSDB não querem quebrar os táxis!!
Pois bem.
Vocês já devem ter visto em algum lugar que os produtos brasileiros são muuuuuuito mais caros do que no resto do mundo certo?
Isso se deve ao chamado “custo Brasil”, que nada mais é do que nosso atraso em infraestrutura, legislação trabalhista, carga tributária etc.
A modernização e o barateamento de nossos produtos e serviços se dará com investimentos sérios e políticas públicas eficientes, coisas que não vemos nos governos do PT.
Não vemos reformas, não vemos grandes investimentos e não vemos qualquer política que seja cantada pelo governo como algo a merecer aplausos.
Lembram do PAC? Será que ele ainda existe?
Pois é.
Precisamos de estradas melhores.
Aeroportos melhores.
Portos melhores.
Menos tributos.
Uma legislação trabalhista menos amarrada.
E, isso, só na parte de infraestrutura, sem falar no básico, educação e saúde.
Contudo, Dilma parece querer acabar com os males do Brasil por decreto, como fez recentemente com a pobreza!
Não sabiam né? Podem procurar na internet!
O governo disse que um grande percentual da população brasileira subiu da pobreza para a classe média!!!
Seria fantástico se não fosse pelo fato do governo, por um decreto, dizer que faz parte da classe média quem ganha próximo de R$ 300,00!!!!!!
Ou seja, agora no Brasil temos só a classe média e os miseráveis!!!!
NÃO EXISTE MAIS POBRE, SACARAM?
Dilma quer fazer a mesma coisa para baixar a conta de energia. Ela não investe para que as pessoas realmente melhorem de vida, ganhem mais dinheiro e vivam com mais dignidade. Ela faz as coisas na marra, por decreto. O pobre de ontem é a classe média de hoje, mas sem ganhar um tostão a mais!
Presidente. Não seja irresponsável!
Quer realmente baixar o preço das coisas no Brasil?
Invista e faça reformas.
Ah...e se der, não nomeie mais bandidos para administrar nosso dinheiro!
Já estamos cansados de ver escândalo atrás de escândalo para depois ver os bandidos serem exonerados para a Sra. Passar a imagem de “faxineira”!
Se quer ser bem vista, evite de nomeá-los.
É bem mais fácil!!
E, quanto à conta de energia, não se enganem, quando o governo diminui o preço para uns, acaba sobrando para o bolso de outros ... é questão de tempo!